İnsan Hakları Listesinin Olağanüstü Rejim Açısından Sınıflanması
Prof. Dr. Mehmet Semih Gemalmaz, Ulusalüstü İnsan Hakları Hukukunun Genel Teorisine Giriş – Cilt II, 8. Baskı, Legal Yay., İstanbul, 2012, sf:688-691.
1-) Sapma Rejimi Önlemlerinin Haklar Üzerindeki Etkisi
Bilindiği üzere, UİHH belgelerinin bir bölümünde de olağanüstü rejimler tanınmıştır. Başka deyişle, bu belgeler de olağan-olağanüstü rejim ikiciliğini kurumsallaştırmıştır. Bunun kaçınılmaz sonucu haklar üzerinde bazı kayıtlamalara izin verilmesidir. Bu çerçevede yapılabilecek sınıflama, olağanüstü rejim önlemlerine konu olan haklar ve olmayan haklar şeklindedir.
Gerçekten de, istisnai yönetim usullerinin yürürlüğe konulmasıyla, olağan rejimden farklı olarak, haklar üzerinde geçici ve istisnai nitelikte belirli kayıtlamalar işlerlik kazanmaya başlar. Bu kayıtlamalar, olağan rejimdeki sınırlamalardan daha ağır niteliktedir. Zira sınırlamalar bir hakkın kullanım alanını daraltırken, olağanüstü rejimlerdeki kayıtlamalar haklardan yararlanmayı ya da onların kullanılmasını durdurur yahut askıya alır. İşte bu tür kayıtlamalar “sapma rejimi önlemleri” başlığı altında ele alınmaktadır.
Sapma rejimi önlemlerinin temel unsurlarına değinmek gerekir.
Bunların ilki önlemlerin “geçici” olmasıdır. Zaman unsuruna gönderme yapan bir sözcük, anılan önlemlerin ancak belli bir süre ile uygulanabilir olduğuna işaret eder. Ulusal mevzuatta, istisnai rejimin gerek ilanı gerekse uzatılmasında bunun süresinin ne olduğu belirlenmiştir. Buna karşılık, insan hakları sözleşmelerinde, sürenin ne kadar olması gerektiğini tespit etmek hem mümkün hem de doğru olmadığından bu hususta açık bir hüküm bulunmaz. Ancak, sözleşme organlarının içtihatları, bunun “geçici” nitelikte olması gerektiğini belirlemiştir. Ulusal yetkili makamlara bu konuda tanınan geniş “takdir marjının”, sonuç olarak sözleşme organının denetimine, değerlendirmesine tabi tutulduğunu hatırlayalım.
İkinci unsur sapma rejiminin ve dolayısıyla buna uygun önlemlerin “istisna” olmasıdır. Bu unsur, bir yandan süreye de işaret eder ama daha çok, bu rejime geçilme şartlarını belirler. İnsan hakları belgelerinde meşru sayılan bir istisnai rejime geçmek ve sapma önlemlerini uygulamaya koymak için, normal olmayan oluşumların, sorunların ortaya çıkmış olması ya da çıkması tehlikesinin pek bariz, yakın bulunması gerekir. Bunlar öylesine boyutta, çapta sorunlar ya da tehlikeler olmalıdır ki, devlet aygıtının olağan mekanizma ve kurumlarının olağan işletilmesiyle halli, aşılması mümkün olmamalıdır. Özel nitelikli önlemlere belli bir süreyle başvurma zorunluluğu bulunmalıdır. İnsan hakları sözleşmeleri organlarının, bir Devletin sapma rejimine geçme tasarrufunu haklı kılan şartların bulunup bulunmadığını da (tekrarlayalım, bu şartların geçerliliğini de) ve ayrıca, bu haklı görülse bile, alınan önlemlerin “uygun olup olmadığını” da (ölçülülük ve amaç-araç dengesi kriterleri) denetlediğini vurgulayalım. Demek ki, sözleşme Tarafı Devletler, bu bağlamda da, ulusalüstü denetimden bağışık bir takdir yetkisini kullanamamaktadırlar.
Sapma rejimi önlemleri bağlamında önem taşıyan üçüncü unsur bunların “uygulama alanına” ilişkindir. Buna göre, bir Devlet istisnai önlemleri, ancak ve sadece, bu araca başvurmanın gerekli bulunduğu coğrafyada (alanda, bölgede) yürürlüğe koyabilir. Tüm ülke sathında istisnai önlemlerin uygulanabilmesi için, karşılaşılan sorunun ancak ülkenin bütününde sapma rejimine geçilmekle halledilebilecek boyutta olması gerekir.
Dördüncü unsur olarak sapma rejimi ve önlemleri, her koşulda ve her zaman, yönetimler bakımından başvurulabilecek son çare olmak zorundadır. Diğer söyleyişle, olağan rejimin mekanizma ve usulleriyle karşılanabilecek sorunlar için istisnai rejim önlemlerine başvurulamaz.
Beşinci unsur şudur. Eğer bir devletin ulusal mevzuatında istisnai rejim birden çok form olarak ve aşamalı biçimde kategorileştirilmiş ise, karşılaşılan sorunun ya da tehlikenin ağırlığı zorunlu kılmadıkça, bu kategoriler içinde görece daha hafif nitelikte olan istisnai yönetim usulüne başvurmak gerekir. Bu ilke, aslında, yukarıda anılan dördüncü unsurun, istisnai rejim formuna dair yapılması gereken tercih çerçevesinde, özel bir yansımasıdır. Örnek olsun, Türk hukukunu ele alacak olursak, olağanüstü hal ilanı ile çözümlenebilecek bir sorun varken, doğrudan sıkıyönetime başvurulmaması gerekir. Dikkate alalım ki, bu iki istisnai rejim formu arasında, belli kamusal yetkilerin sivil bürokrasiden askeri bürokrasiye geçirilmesi şeklinde önemli farklılıklar vardır. Alınan önlemlerin birey hak ve özgürlükleri üzerinde doğurduğu etkiler açısından da bu iki kategori farklılaşmaktadır. Sıkıyönetim askeri yargısının devreye sokulmasını hemen hatırlatabiliriz.
Altıncı unsur, istisna rejimde başvurulacak sapma rejimi önlemlerinin “ayrımcı” nitelikte olmaması koşuludur. Buna ilişkin olarak ilgili sözleşmede genel olarak ayrımcılık yasağına ilişkin norm ile özel olarak sapma rejimini düzenleyen normlardaki ayrımcılık yasağı unsurlarını ayırt etmek ve fakat karşılaştırarak okumak gerekir. Şöyle bir tablo çıkartabiliriz.
SAPMA REJİMİ ÖNLEMLERİNDE AYRIMCILIK YAPILMAMASI KURALINA DAİR KARŞILAŞTIRMALI TABLO[1]
Ayrımcılık temelleri | EİHB | MSHS | AİHS | Ame.İHS | 1982 Anayasası | ||||
(md.2)
Ayr. Normu |
(md.2/1)
Ayr. Normu |
(md.26)
Ayr. Normu |
(md.4)
Kriz normu |
(md.14)
Ayr. Normu |
(md.15)
Kriz normu |
(md.1/1)
Ayr. Normu |
(md.27/1)
Kriz normu |
(md.10/1)
Kanun Önünde Eşitlik |
|
1) Irk | + | + | + | + | + | + | + | + | |
2) Renk | + | + | + | + | + | + | + | + | |
3) Cinsiyet | + | + | + | + | + | + | + | + | |
4) Dil | + | + | + | + | + | + | + | + | |
5) Din | + | + | + | + | + | + | + | +
(ek olarak mezhep) |
|
6) Siyasi görüş | + | + | + | + | + | +
(siyasi düşünce) |
|||
7) Diğer görüş | + | + | + | + | + | +
(felsefi inanç) |
|||
8) Ulusal köken | + | + | + | + | + | ||||
9) Sosyal köken | + | + | + | + | + | + | + | ||
10) Mülkiyet | + | + | + | + | + | ||||
11) Doğum | + | + | + | + | + | ||||
12) Diğer statüler | + | + | + | + | |||||
13) Ekonomik statü | + | ||||||||
14) (ya da) Herhangi bir başka sosyal koşul | + | +
(ve benzeri sebepler) |
|||||||
15) Ulusal azınlıkla bağ | + | ||||||||
16) Etnik grup | |||||||||
Toplam | 12 | 12 | 12 | 6 | 13 | 0 | 14 | 6 | 9 |
Ayr. Normu = Ayrımcılık normu
Kriz Normu = İstisnai rejim / (sapma rejimi önlemlerini) düzenleyen norm.
2-) Sapma Rejimi Önlemlerine Konu Olmayan Haklar: “Dokunulmaz Haklar”
Bütün bu unsurlara riayet edilse bile, istisnai rejimin haklar ve özgürlükler üzerinde doğurduğu ağır kayıtlamaların olumsuz etkisi yadsınamaz. Tıpkı, olağan rejimde sınırlandırılamayan haklar bulunduğu gibi, bir olağanüstü rejimde de, dokunulmayacak, aykırı önleme konu kılınamayacak haklar vardır. Bunlar, “dokunulmaz haklar” ya da “hakların sert çekirdeği” olarak kategorileştirilmektedir.
İSTİSNAİ REJİMDE DOKUNULMAZ HAKLAR TABLOSU[2]
Hak ya da özgürlük | MSHS
(md.4/2) |
AİHS
(md.15/2) |
Ame.İHS
(md.27/2) |
1982 Anayasası
(md.15/2) |
Yaşam hakkı | md.6 | md.2 | md.4 | md.17 |
İşkence yasağı | md.7 | md.3 | md.5 | md.17 |
Kölelik, kulluk yasağı | md.8 | md.4 | md.6 | |
Suç ve cezada geriye yürümezlik | md.15 | md.7 | md.9 | md.38
(masumiyet karinesi de aynı madde kapsamında düzenlenmiştir) |
Hukuk/yasa önünde kişi olarak tanınma hakkı | md.16 | md.3 | ||
Düşünce, vicdan ve din özgürlüğü | md.18 | md.12
(bu maddede “düşünce özgürlüğü” yoktur; sadece “vicdan ve din özgürlüğü” vardır) |
md.24
(din ve vicdan hürriyeti) md.25 (düşünce ve kanaat hürriyeti) |
|
Sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmemekten ötürü hapis cezası verilmeyeceği | md.11 | |||
Aile hakkı | md.17 | |||
İsim hakkı | md.18 | |||
Çocuk hakları | md.19 | |||
Vatandaşlık hakkı | md.20 | |||
Yönetime katılma hakkı | md.23 | |||
Bu hakların korunması için zorunlu yargısal güvenceler | md.27
(md.27’de sayılan toplam 11 hak için) |
|||
Toplam | 7 hak | 4 hak | 11 hak + bunlar için zorunlu “yargısal güvenceler” = 12 hak | 5 hak |
[1] Ayrıntılı bilgi için bkz., M. S. Gemalmaz, Olağanüstü Rejim Standartları, 1994, sf.58-62.
[2] M. S. Gemalmaz, Olağanüstü Rejim Standartları, 1994, sf.53-58. Ayrıca anılan çalışmada, konu ile ilgili olarak bölgesel ya da uluslararası insan hakları sistemleri ekseninde üretilen içtihadi standartlar da kapsamlı olarak incelenmiştir; bkz., age., sf.67-175.